PDA

Просмотр полной версии : Евангелие от Иуды



Страницы : [1] 2

Тесей
18.09.2013, 05:06
... Как стало известно, "Евангелие от Иуды" признано подлинным, а значит Иуда не предавал Христа.

В связи с этим давайте обратимся к материалам опубликованным в 2006г, когда и началась история с новым взглядом на библейскую историю. При внимательном прочтении текстов канонических Евангелий, в отрывках, в которых повествуется об избрании Иисусом двенадцати апостолов, нетрудно заметить, что их авторы при первом же упоминании имени Иуды, пишут о нем, как о предателе. Так, у евангелистов Матфея и Марка, Иуда с самого начала предстает предателем своего Учителя: «…Двенадцати же Апостолов имена суть сии: … Симон Кананит и Иуда Искариот, который и предал Его» (Матфей. 10:2-4); «… И Иуду Искариотского, который и предал Его» (Марк. 3:19). Интересно, что оба евангелиста не дают по этому поводу никаких комментариев. И то, что Иуда предатель, для читателей становится как бы неопровержимым фактом. Разве мы смеем сомневаться в истинности слов Матфея и Марка? Но почему эти евангелисты пишут, что Иуда предал Учителя, описывая момент избрания апостолов? Ведь до так называемого предательства пройдет еще немало времени (примерно около трех лет). Этот факт как раз и вызывает определенные сомнения. Но давайте посмотрим, что же говорит об Иуде Искариоте евангелист Лука: «Когда же настал день, призвал учеников Своих и избрал из них двенадцать, которых и назвал Апостолами: … и Иуду Искариота, который потом сделался предателем». (Лука. 6:13-16). Как видно из этого отрывка, Иуда Искариот и здесь назван предателем, но лишь с несущественным отличием: «…который потом сделался предателем». Евангелие же от Иоанна существенно отличается по содержанию и по проповеди Иисуса от трех первых синоптических писаний. В частности, здесь нет эпизода избрания двенадцати апостолов, как в предыдущих Евангелиях. И первое упоминание об Иуде Искариоте у Иоанна мы встречаем в шестой главе: «…не двенадцать ли вас избрал Я? Но один из вас диявол. Это говорил он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати» (Иоанн. 6:70-71). Как видно из этого и последующих отрывков, у Иоанна Иуда Искариот предстает человеком, который только и ищет момента, чтобы предать Иисуса Христа: «Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?» (Иоанн. 12:4-5). Ничего крамольного в словах Иуды и тем более в естественном желании помочь нищим, нет. Но после этих его слов сразу же следует комментарий автора (или редактора): «Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор: он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали» (Иоанна 6:6). Непонятно на каких фактах автор строит свое обвинение, что Иуда был предатель и вор? Ни в одном новозаветном каноническом и апокрифическом произведении нет никаких фактов, что Иуда воровал либо обманывал Учителя и своих соратников. А тот аргумент, что Иуда заведовал казной, говорит лишь о том, что и Иисус и Его ученики полностью доверяли образованному Иуде Искариоту. В этом эпизоде в вину Иуде можно инкриминировать лишь то, что он не понял, как и все присутствующие, тайного, скрытого смысла поступка Марии: «Мария же, взявши фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира» (Иоанн. 12:3). Но Иисус знал, что ученики Его не все еще понимали из того, что он делал и говорил. Поэтому после предложения Иуды продать миро, Он объясняет им: «…оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего; ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня – не всегда» (Иоанн.12:7-8)». Еще гностическая секта каинитов на заре христианства понимала предательство Иуды как исполнение высшего служения, необходимого для искупления мира и предписанного самим Христом; эта точка зрения была высказана во 2 в. и нашла отголоски в литературе ХХ века. И как ни пытались многие исследователи библейских текстов разрушить создаваемый веками стереотип образа Иуды как предателя, из этого занятия ничего хорошего не получалось, и часто для авторов подобных идей последствия были непредсказуемы. Но вот, наконец-то, справедливость восторжествовала. Само провидение подарило миру считавшийся безвозвратно утраченным древний текст апокрифического «Евангелия Иуды». В древней рукописи Иуда предстает в совершенно ином свете, как самый любимый ученик Иисуса Христа, которому Учитель доверил самые сокровенные тайны мироздания: «Отделись от них. Я расскажу тебе таинства царства, ибо тебе возможно войти в него, но ты будешь очень опечален! (36) Ведь иной будет вместо тебя, чтобы двенадцать учеников стали совершенными в своем «боге». А также и предсказал его трагическую миссию: «...ты станешь превыше всех их. Ибо ты предашь в жертву человека, в которого я был облачен».

Тесей
18.09.2013, 05:07
- Древнейший коптский манускрипт, содержащий Евангелие Иуды, был представлен вниманию публики в начале апреля в Вашингтоне. Он является одним из ряда так называемых апокрифических евангелий и написан в традиции гностицизма. Отличительной особенностью верований гностиков было то, что они оправдывали действия тех персонажей, которых авторы Ветхого и Нового Завета осуждали. В частности, текст гностического Евангелия Иуды свидетельствует о том, что Иисус Христос сам попросил своего ученика Иуду Искариота предать его на распятие, чтобы свершилось предсказанное великими пророками. О Евангелии Иуды до сих пор не было известно почти ничего, кроме того, что оно когда-то существовало. О нем упоминал Ириней, первый епископ Лионский, который во II веке выступил с разоблачением ересей. А вместе с ними и текста, написанного Иудой. «Этот манускрипт дает нам совершенно иное толкование истории», – считает известный историк Терри Гарсия.

Mania
18.09.2013, 07:56
- Древнейший коптский манускрипт, содержащий Евангелие Иуды, был представлен вниманию публики в начале апреля в Вашингтоне. Он является одним из ряда так называемых апокрифических евангелий и написан в традиции гностицизма. Отличительной особенностью верований гностиков было то, что они оправдывали действия тех персонажей, которых авторы Ветхого и Нового Завета осуждали. В частности, текст гностического Евангелия Иуды свидетельствует о том, что Иисус Христос сам попросил своего ученика Иуду Искариота предать его на распятие, чтобы свершилось предсказанное великими пророками. О Евангелии Иуды до сих пор не было известно почти ничего, кроме того, что оно когда-то существовало. О нем упоминал Ириней, первый епископ Лионский, который во II веке выступил с разоблачением ересей. А вместе с ними и текста, написанного Иудой. «Этот манускрипт дает нам совершенно иное толкование истории», – считает известный историк Терри Гарсия.

О Гнозисе есть интересная статья. Вот отрывок:

Дмитрий Алексеев
ГНОЗИС И РАНЕЕ ХРИСТИАНСТВО


В основу текста положен доклад, прочитанный 18 ноября 2003 года на заседании Санкт-Петербургского Религиозно-Философского Семинариума.

Христианская гетеродоксия. Традиционное представление, будто бы ортодоксальные вероучение, таинства и иерархия были унаследованы церковью непосредственно от апостолов, а ереси возникали как тупиковые ответвления от магистрального течения, является анахроничным и прямо ложным. Напротив, христианство первого — третьего столетий было многообразным и полицентричным, а то течение, которое впоследствии объявило себя "кафолической апостольской церковью", предлагало всего лишь одну из возможных версий христианского учения, начиная с середины второго века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской. Одержать убедительную победу над своими оппонентами этому течению удалось значительно позже и только с помощью властей Римской империи, практически без перехода переключившихся с гонений на всех христиан без исключения на преследования "еретиков", то есть христиан, чья вера не совпадала с той ортодоксальной версией, которая была провозглашена официальной религией империи. Уже в 385 году по доносу кафолических епископов были подвергнуты пыткам и казнены "еретик" Присциллиан и шестеро его учеников. 22 ноября 407 года законом Аркадия, Гонория и Феодосия Младшего "ересь" была приравнена к государственной измене. Естественно, союз с языческой империей не мог обойтись для ортодоксальной общины без моральных потерь. В обмен на далеко не "все царства вселенной" ей пришлось поклониться "святому равноапостольному" языческому императору, всемилостивейше согласившемуся принять на себя нелёгкую обязанность председательствовать на церковных соборах и принимать решение, какие именно доктрины и епископы являются ортодоксальными, а какие нет.


Если говорить об отражении этих процессов в литературе, то следует, прежде всего, отметить, что тексты, вошедшие в авторитетный канонический корпус, то есть в Новый Завет, долгое время существовали параллельно с множеством других писаний. Бедность источников, находившихся в руках отца церковной истории Евсевия Кесарийского, вызвана не бедностью раннехристианской литературы, а отказом от использования ряда древнейших текстов по идеологическим, в первую очередь догматическим, соображениям1. В условиях отсутствия книгопечатания это неизбежно влекло за собой утрату текстов за время жизни одного-двух поколений2. Критерием отбора текстов в канон служила не древность или апостольское авторство каждого из них, а только соответствие идеологическим установкам ортодоксальной общины. Совершенно естественно, что все новозаветные тексты были созданы или хотя бы отредактированы членами этой общины. После победы ортодоксии в границах Римской империи носители альтернативных моделей христианской веры последовательно изгонялись, а их священные писания изымались и истреблялись, как "еретические". Неудивительно, что в этих суровых условиях от всего богатства христианской протолитературы до нас дошли, помимо текстов новозаветного канона, жалкие крупицы.




http://krotov.info/lib_sec/01_a/le/kseev_dm.htm

Mania
18.09.2013, 08:19
Интересное объяснение гностиками зла в мире: (сорри, увела несколько Вашу тему, больше не буду).

Христианско-гностическая парадигма. При всём своём многообразии письменные памятники гностического христианства обладают рядом общих мировоззренческих признаков. Речь идёт, прежде всего, о теологической концепции, радикально отличающей взгляды авторов этих писаний от ортодоксального вероучения. Характеризуя эту концепцию, Ганс Йонас писал, что Бог7 является абсолютно надмирным, Его природа чужда этой вселенной, которая не создана и не управляема Им и которой Он полностью противопоставлен: божественное царство света, самодостаточное и отдалённое — это мир, противопоставленный царству тьмы. Космос представляет собой творение низших сил, которые, хотя и могут опосредованно происходить от Него, в действительности не знают истинного Бога и препятствуют познанию Его в космосе, которым они управляют. Происхождение этих низших сил, архонтов, и в общем весь порядок бытия вне Бога, включая космос как таковой, — основная тема гностической спекуляции… Трансцендентный Бог сокрыт во всех этих созданиях и непознаваем в естественных представлениях. Познание Его требует сверхъестественного откровения и воображения, и даже после этого Его может быть тяжело выразить иначе, как в отрицательных терминах8. Будучи Духом, Этот Бог рождает духовные существа. Именно поэтому Он Отец не только Своего Сына, но также и всех тех людей, которые обитают в материальном мире, но при этом рождены свыше, от Духа. Он, одновременно, — трансцендентный Абсолют и совершенная, благая Личность. Он не является источником зла, и именно поэтому Он не творит и не может творить материального мира. Он чужд творению, и, соответственно, не несёт за него ответственности.

http://krotov.info/lib_sec/01_a/le/kseev_dm.htm

Mania
18.09.2013, 08:27
"то же время, для всех христианских гностических писаний характерен напряжённый, неснимаемый дуализм между благим Богом и очевидно не благим миром, который А.П. Корнилов характеризует так: "Во главе всего сущего стоит высочайшее духовное Существо, называемое разными именами, которые выражают Его совершенство, то есть особую возвышенность, всемогущество, несравнимость, неопределённость и самозаключённость. Этому Существу противостоит неустроенный и несчастный мир. Этот мир не может быть творением высшего Бога, ибо в таком случае в Боге пришлось бы искать источник мирового зла и неустройства"10. Этот антикосмический дуализм очевиден и у христиан-гностиков, и в учениях назореев и манихеев, но чужд и непонятен как эллинистическому язычеству, так и иудаизму".

там же.

Тесей
18.09.2013, 11:14
... Евангелие от Иуды / National Geographic. The Gospel of Judas.



http://youtu.be/GYbySaJEUHw

Mania
18.09.2013, 11:23
Мы National Geographic выписываем и я статью о Еванеглии от Иуды читала. Если я правильно запомнила, существенное, но единственное отклонение от официального курса - роль Иуды. В Евангелии, он - самый главный апостол, которому и было доверено воплотить предназначение Иисуса, т.е. Христос сам попросил (скорее приказал) Иуде предать его.

Тесей
18.09.2013, 18:44
Мы National Geographic выписываем и я статью о Еванеглии от Иуды читала. Если я правильно запомнила, существенное, но единственное отклонение от официального курса - роль Иуды. В Евангелии, он - самый главный апостол, которому и было доверено воплотить предназначение Иисуса, т.е. Христос сам попросил (скорее приказал) Иуде предать его.

… Долгое время меня занимал вопрос : почему Иуда предает Иисуса с поцелуем?

Сколько же низости и коварства должно таиться в душе человека ! Пока меня не осенило.

Это был прощальный поцелуй любви.Тот поцелуй, который дарят любимому , ныне покойнику, когда уже ничего нельзя изменить.

Нет, это не коварство и не двуличие. Иисусу, как пасхальному агнцу,было предопределено идти на смерть.Ему нужно было умереть, чтобы снова родиться. Ему нужно было выйти из чрева человеческой жизни,чтобы войти в божественную вечную жизнь. И кто-то должен был обрезать пуповину, соединяющую с прежней жизнью.

Кто-то должен был помочь сделать этот переход. Иуде было порученно это совершить.Горьким оказался его плод. Горько ему на душе, и от оттягивает эту минуту. И никто иной, как сам Иисус приходит ему на помощь, поддерживая его дух,подталкивая к исполнению тяжелого поручения.

- "Что делаешь, делай скорей."

Разве не знакомо это чувство любому, кто готовится к неминуемому? Желание,чтобы поскорей это уже произошло,закончилось.Тяжк о им обоим. На них возложенна трагическая миссия, сочетающая в себе добро и зло.Свет и тьму. Жизнь и смерть.На наших глазах происходит это раздвоение. Сейчас будет разрезана тонкая нить,соединяющая Сына Человеческого от остального человечества.

"Радуйся Равви!" восклицает Иуда, даря прощальный поцелуй, полный горечи и любви. И если раньше я не мог поверить,что это обращение "радуйся" было переведено правильно,не мог понять, почему Иисусу нужно радоваться,то теперь это наполнилось глубоким смыслом.Радоваться надо тому, что близок час свершения Задуманного и Предназначенного. Настало это долгожданное время исполнения Миссии и предстоит встреча с Отцом, пославшим единственного Сына на страдание, во имя искупления грехов детей человеческих. И поэтому в Евангелии от Иоанна, любимейшего ученика Иисуса и единственного из апостолов,стоявшего у креста Распятого Учителя, читаем слово, сорвавшегося последним с Уст Умирающего:

- "свершилось!"(Ин.20-30)

Возложенная на Него задача выполненна совместными усилиями Иисуса и Иуды. Разжались дружеские объятия. "Порвалась связь времен."

Христианство навсегда отделилось от породившего его иудейства.

Было одно целое, стало два. Иисус—олицетворение Нового Завета. Иуда (иудеи)—Ветхий Завет, породивший, но не признавший свое дитя долгожданным Мессией.

Тесей
18.09.2013, 18:49
post scriptum.


... Существует такая картина у Джотто "Поцелуй Иуды".

Ярким кровавым пятном выделяется на ней двойная фигура, слившихся в объятии двух людей. Тел не видно. Все закрывает оранжевый плаш Иуды, в широком жесте обволакивающем, обнимающим Иисуса. Итак, только складки плаща и две головы над ним. Близко придвинулись они. Пристально, испытывающе смотрят глаза в глаза. Черная непокрытая голова Иуды, с низко надвинутым лбом и раздутыми щеками. И, осененная золотым венцом, тоже темноволосая голова Иисуса. В этом миге они все еще друзья и, даже, одно целое. (Таков замысел автора в моем прочтении. ) Но всему на свете, даже самому прекрасному приходит конец. Их окружает толпа. Черное море напряженных людей. Они пришли сюда положить конец прекрасному. Объятие дружеских рук разомкнется, разобъется единое целое. И зло останется по ту сторону добра. Один вознесется на своем кресте во славу и почитание. Другой низринется с веревки удавленника в пропасть позора и проклятья ...

Mania
18.09.2013, 19:37
Если верить этой версии, интересно, у Иуды был выбор? Он ведь изначально не знал о предназначенной ему роли, а потом его поставили перед фактом: так, мол, и так, предателем будешь. И ведь не откажешься. Как-то нехорошо его подставили, но это если верить Евангелию от Иуды, конечно.

Mania
18.09.2013, 19:43
Предательство в этом случае теряет смысл: Иисус проповедовал в Иерусалиме, его знали сотни людей, его бы с легкостью опознали и без Иуды. Иудина жертва бессмысленна.

Тесей
19.09.2013, 05:34
Предательство в этом случае теряет смысл: Иисус проповедовал в Иерусалиме, его знали сотни людей, его бы с легкостью опознали и без Иуды. Иудина жертва бессмысленна.


... Иисус пошел к ученикам и вновь застал их спящими. Они не проснулись на громкую, надтреснутую укоризну. Иисус оставил их в покое, хотя так нуждался сейчас в сочувственном слове. Но что поделать: люди спят, небо молчит и дышит холодом. Иуда, лишь мы с тобой обречены бодрствовать в этот страшный канун. Иуда, брат мой и жертва, прости меня!

... Христос не ошибся в нем. Возмездие должно было следовать прямо за преступлением, иначе не сбылось бы начертанное: Христос будет предан, но горе тому, кто его предаст. В этом коренится многое: и духовные, и даже правовые начала. Первый кнут доносчику — отсюда. В предательстве должна быть заложена расплата. Предать Христа мог любой из апостолов, но лишь один Иуда мог после этого повеситься. Пример Петра — лучшее тому доказательство: троекратное отречение он оплатил слезами, а не петлей.


- Без самопожертвования Иуды не было бы Христианства предательство Иуды было совершено по договору с Иисусом. Это было своего рода игрой, в ходе которой Иисус пытался повысить свой почти утраченный авторитет. В результате не Иуда оказался предателем, а его учитель, потому что игра оказалась реальностью, в которой роль Иуды была далеко не самой приятной. Вполне можно понять степень отчаяния Иуды, решившегося на самоубийство. Ведь его имя на века стало синонимом слова «предатель». В. Розанов, повторяя и развивая версию гностиков, изображал Иуду как бы истинным Христом. Иисус был его отвлекающим двойником, поскольку причины, толкнувшие Иуду на предательство, заключались в желании спасти миссию Иисуса. Причем спасти ценой собственной жизни и авторитета, навсегда загубленного и поруганного человечеством.

«В этой версии, — цена платы за спасение мира поднимается еще выше, переходя из разряда цены временных мучений, крови и смерти (распятия) в разряд вечности мук, проклятий и позора». Иудин поступок, соответственно, превращался в подвиг, а не в предательство, каковым его представляет традиционное толкование Библии.

Багира
19.09.2013, 07:45
Автор, а к чему многозначительные три точки в названии? Написали бы уж сразу - "Ересь".

" Не так все это было, совсем не так..."

Mania
19.09.2013, 09:34
... Иисус пошел к ученикам и вновь застал их спящими. Они не проснулись на громкую, надтреснутую укоризну. Иисус оставил их в покое, хотя так нуждался сейчас в сочувственном слове. Но что поделать: люди спят, небо молчит и дышит холодом. Иуда, лишь мы с тобой обречены бодрствовать в этот страшный канун. Иуда, брат мой и жертва, прости меня!

... Христос не ошибся в нем. Возмездие должно было следовать прямо за преступлением, иначе не сбылось бы начертанное: Христос будет предан, но горе тому, кто его предаст. В этом коренится многое: и духовные, и даже правовые начала. Первый кнут доносчику — отсюда. В предательстве должна быть заложена расплата. Предать Христа мог любой из апостолов, но лишь один Иуда мог после этого повеситься. Пример Петра — лучшее тому доказательство: троекратное отречение он оплатил слезами, а не петлей.


- Без самопожертвования Иуды не было бы Христианства предательство Иуды было совершено по договору с Иисусом. Это было своего рода игрой, в ходе которой Иисус пытался повысить свой почти утраченный авторитет. В результате не Иуда оказался предателем, а его учитель, потому что игра оказалась реальностью, в которой роль Иуды была далеко не самой приятной. Вполне можно понять степень отчаяния Иуды, решившегося на самоубийство. Ведь его имя на века стало синонимом слова «предатель». В. Розанов, повторяя и развивая версию гностиков, изображал Иуду как бы истинным Христом. Иисус был его отвлекающим двойником, поскольку причины, толкнувшие Иуду на предательство, заключались в желании спасти миссию Иисуса. Причем спасти ценой собственной жизни и авторитета, навсегда загубленного и поруганного человечеством.

«В этой версии, — цена платы за спасение мира поднимается еще выше, переходя из разряда цены временных мучений, крови и смерти (распятия) в разряд вечности мук, проклятий и позора». Иудин поступок, соответственно, превращался в подвиг, а не в предательство, каковым его представляет традиционное толкование Библии.

C Иудой здесь все понятно: герой. А вот Христос.... не мог он обречь человека, любого человека, на позор и презрение, чтобы прибавить драматизма и игры в сюжет. Не знаю, я этому Евангелию не верю.

А Евангелие от Марии читали? В Библиотере Кротова есть:

http://www.krotov.info/acts/01/joseph/apok_33.html

В этом Евангелии все очень жизненно: она им говорит, а ей не верят, потому что всего лишь женщина.)

Mania
19.09.2013, 09:44
Автор, а к чему многозначительные три точки в названии? Написали бы уж сразу - "Ересь".

" Не так все это было, совсем не так..."

Это решение было принято на никейском вселенском соборе в 325 году, какие евангелия считать подлинными, а какие отклонить, т.е. люди решали, что ересь, а что нет. Более ста евангелий отклонили, приняли четыре.

Тесей
20.09.2013, 09:23
C Иудой здесь все понятно: герой. А вот Христос.... не мог он обречь человека, любого человека, на позор и презрение, чтобы прибавить драматизма и игры в сюжет. Не знаю, я этому Евангелию не верю.

А Евангелие от Марии читали? В Библиотере Кротова есть:

http://www.krotov.info/acts/01/joseph/apok_33.html

В этом Евангелии все очень жизненно: она им говорит, а ей не верят, потому что всего лишь женщина.)



... Не забывайте, что Иисус и Бог, и Человек(!)


... Понимаете в чем дело? Вот представьте себе, что Вы живете под игом захватчиков. В то время Римская империя владела Иудеей. Но Вы знаете, что есть пророчества, что придет мессия, который должен спасти от рабства. А Вы верите этим пророчествам, и воспитаны с детства в духе этих пророчеств. И вот приходит Некто, и начинает выдавать себя за Того, кто должен прийти в мир и спасти людей. Но Вы еще не понимаете, как должно произойти это спасение. Вы думаете, что появится новый царь у Израиля, который освободит свой народ, как и не раз было в истории израильского народа(почитайте Ветхий Завет). Но то, что Вы примитивно думали о спасении, оказалось совсем по другому, - спасением истинным, которое совершил Христос добровольно отдав себя в жертву на кресте. Вот и получается, что для кого-то Он оказался обманщиком, ибо не сбылись их ожидания, как они думали должно было быть. Иуда смог понять это спасениe и пожертвовать собой, это его личная трагедия. Но он был по своему верующий и более чем друг Иисуса , и даже был в числе двенадцати апостолов, и творил вместе с ними чудеса исцеления(как это видно из Евангелия). А , вот Иешуа использовал его именно как жертву и это так по иудейски, ведь в тот момент ещё, - “ не свершилось”.

Речь не идет о том, что Христос виновен в предательстве Иуды, вовсе нет. Нет смысла говорить о причинно-следственной связи предательства и Предведения, потому как последнее не есть знание о том, что произойдет, а знание того, чему ДО’ЛЖНО БЫТЬ. Так же, как и у Иисуса не было выбора, так и Иуде было предопределено исполнить волю Божью

Тесей
20.09.2013, 10:17
... « С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, чтó Божие, но чтó человеческое.»
... тем самым Иисус показал, что жертва его предначертана Богом, и уже не так важно было бы, кто именно из апостолов, самых близких к нему людей, которым дана была Богом сила творить чудеса и узреть истину, стал бы Божьим оружием, однако никто из них, кроме Иуды, не смог отречься от земных, мирских помыслов и исполнить предназначенное. «если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот по*теряет ее, а кто по*теряет душу свою ради Меня, тот обретет ее»;

- опять повторяюсь, почему не "Кто?" а "Не я ли?" «Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи?»;
- Иисус явно дал понять всем присутствующим, кто его предаст. И что далее? Никто не вывел Иуду потихоньку за угол и не придушил его, что бы не творил зла?!
- во время нощного бодрствования Иисуса, все спали как сурки, никто не следил за тем, что бы Иуда не сбежал, никто не стоял на страже, что бы вовремя предупредить Учителя об опасности?!
- во время ареста Иисуса никто даже пальцем не пошевелил, что бы отбить его у стражи, за исключением Петра, а затем: «или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что тáк должно быть?»
...воля божья была на то, чтобы это свершилось, а значит, пусть в глубине души, пусть подсознательно апостолы понимали, что для исполнения пророчества о мессии это должно было случиться, и, возможно, даже радовались в глубине души, что ответственность за такой грех легла не на них, сделав «козлом отпущения» Иуду. А может так и было задумано.
- как сказал Иисус «все отрчетесь от меня» «Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада;» так оно и случилось
- и, так как мы видим только описание событий от других апостолов, то мы можем лишь только предположить, что на самом деле делал Иуда после задержания Иисуса, да и откуда такая уверенность, что он не покаялся пред лицом Божьим перед смертью? однако, не стоит забывать, что он все еще человек, и, как человек, не смог вынести груза вины и отчаяния, потеряв горячо любимого учителя.

... Впервые я серьезно задумался о роли Иуды после просмотра "Зеленая миля". Скорее всего нет нужды описывать этот фильм. Сама собой пришла аналогия. Вспомните слова главного героя. Дословно не скажу, но суть такова: "Когда я предстану пред Господом, что я ему скажу? Что своими руками убил одно из величайших его творений, что такова была моя работа ?", а теперь поставьте себя на место Иуды, заранее прошу прощения, если даже мысль об этом кажется кощунством. Быть все время подле Учителя, ежечасно касаться Того ЧЕЙ даже подол творил чудеса, ТОГО КТО поднимал из мертвых, и т.д. и не очиститься, и не впитать себя хоть малую толику искры Божьей, не принять в себя малой крупицы ЕГО ЛЮБВИ ? Возможно ли. Какова же тьма должна быть в душе Иуды.

SansSerif
20.09.2013, 10:40
http://img.rufox.ru/files/big2/618154.jpg

Mania
20.09.2013, 11:36
http://img.rufox.ru/files/big2/618154.jpg

Апокрифические Евангелия обсуждаем - в каталажку нас! :D

Тесей
20.09.2013, 11:41
http://img.rufox.ru/files/big2/618154.jpg

… Вы бы ещё портрет Берии присовокупили для пущей убедительности.

Mania
20.09.2013, 11:51
Yawara, у меня впечатление, что я с книгой разговариваю, ну да ладно... :))

Я агностик, о религиях и учениях люблю читать, потому что интересно - следить как мысль развивалась, как люди объясняли мир. И с этой позиции, с позиции логики, а не веры, в Новом Завете все что касается Иуды, прозрачно: он добровольно вызвался предать, а Христос, зная об этом, не остановил, потому что так было предначерчено.

В Евангелии же от Иуды, мысль о предательстве пренадлежит самому Христу (или богу отцу?) и он ставит бедного Иуду перед фактом: предателем будешь, обрекая его на страшный позор и вечное презрение. И зачем? Узнать Христа можно было с легкостью и без Иуды, он открыто проповедовал, собирал толпы людей, т.е. необходимости в предательстве не было. Для придания остроты сюжету? С какой стороны не подойди, низкий поступок. Нет, не верю.))

А Евангелие от Марии - какой мощный текст! И по времени написания близок к тем событиям.

Тесей
20.09.2013, 12:53
… Иуда? "предал" (пока ставлю факт в кавычки) важен ли в даном случае побудительный мотив? Не все ли едино для СУТИ НАШЕГО СПАСЕНИЯ, предал ли он за серебро или был избран для предательства да и вообще ли имело место предательство как таковое. Ведь результат остался один и тот же, да и другим быть не мог. Что является основным: действие или воля (умысел). Может тоже несколько утрировано (как в УПК РФ) но все же ?

" Матфей и Марк так и пишут, что совет решил “взять Его хитростью и убить” ( Мф. 26, 4; Мк. 14, 1)" , "Они предполагали своими силами схватить Спасителя и не надеялись на помощь Иуды. Иуда не понадобился бы, но он сам предложил свои услуги. Иуда в своем предательском предложении не называет Спасителя даже по имени: “Я вам предам Его” (Мф. 26, 15). " откуда это известно апостолам? они сами присутствовали на совете? сами давали Иуде денег? и откуда сумма в 30 сребренников? кто об этом сказал? Быть может сам Иуда? Ходил и хвастался?

- Апостолы не поняли слов Иисуса при Его жизни. Интересно, когда же снизошло на них озарение? И почему только на четверых?

- «Впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается. И они начали спрашивать друг друга, кто бы из них был, который это сделает» (Лук.22:22,23).

… Иисус предупредил Иуду. Но в чем? Чтобы тот узнал, что его ожидает! Что поступок его не будет понят ни при жизни ни после его смерти, НИКОГДА! Но задуманное ДОЛЖНО БЫТЬ! исполнено. Хоть и цена оказалась непомерно высока для Иуды.

Тесей
20.09.2013, 12:57
Yawara, у меня впечатление, что я с книгой разговариваю, ну да ладно... :))

Я агностик, о религиях и учениях люблю читать, потому что интересно - следить как мысль развивалась, как люди объясняли мир. И с этой позиции, с позиции логики, а не веры, в Новом Завете все что касается Иуды, прозрачно: он добровольно вызвался предать, а Христос, зная об этом, не остановил, потому что так было предначерчено.


… Простите на каком языке вы прочитали Евангелие от Марии ?

В Евангелии же от Иуды, мысль о предательстве пренадлежит самому Христу (или богу отцу?) и он ставит бедного Иуду перед фактом: предателем будешь, обрекая его на страшный позор и вечное презрение. И зачем? Узнать Христа можно было с легкостью и без Иуды, он открыто проповедовал, собирал толпы людей, т.е. необходимости в предательстве не было. Для придания остроты сюжету? С какой стороны не подойди, низкий поступок. Нет, не верю.))

А Евангелие от Марии - какой мощный текст! И по времени написания близок к тем событиям.


… Простите на каком языке вы прочитали Евангелие от Марии ?

Mania
20.09.2013, 13:03
… Простите на каком языке вы прочитали Евангелие от Марии ?

На русском, текст есть в библиотеке Якова Кротова:

http://www.krotov.info/acts/01/joseph/apok_33.html

SansSerif
20.09.2013, 13:14
http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2012/02/14/1329214342_376420_91.jpg

Тесей
20.09.2013, 13:24
… Иисусу был необходим предатель, чтобы принять смерть на кресте, вознестись на небо и стать Христом. Ему нужен был такой предатель в глазах всех людей. Следуя евангельскому сюжету, можно увидеть, что Иисус сам посылал Иуду к первосвященникам. На такое ответственное дело он мог избрать только единственного преданного ученика, способного принести себя в жертву. А остальные выполняли лишь роль зрителей или... Одиннадцать учеников Иисуса знали о предстоящем предательстве и не воспрепятствовали этому. Не менее странным кажется и то, что они знали, кто будет предателем, и не остановили его. Так было предписано, и изменить что-либо они не могли. Тогда почему же они заклеймили имя Иуды?

… Ешуа сознательно пошел на крест, Ехуда сознательно - на вечный позор. И если это так, то, «Иисус был предан. Но не Иудой, а теми одиннадцатью, которые боялись признаться людям, что были с ним знакомы. Только две женщины пришли на Голгофу. Остальные его предали. Его и Иуду -- единственного верного ученика. Иуда знал, на что идет, знал, чем жертвует, а жертвовал он не только жизнью, но и добрым именем, обрекая себя на вечные проклятия. Без Иуды не было бы спасения, не было бы Христа. Не предатель, а жертва предательства. И предаем его мы. Проклиная его, клевеща на него, втаптывая его имя в грязь. Такова ирония этой истории».

Повторяя версию гностиков, которые изображали Иуду как бы истинным Христом. Иисус был его отвлекающим двойником, поскольку причины, толкнувшие Иуду на предательство, заключались в желании спасти миссию Иисуса. Причем спасти ценой собственной жизни и авторитета, навсегда загубленного и поруганного человечеством. «В этой версии, - цена платы за спасение мира поднимается еще выше, переходя из разряда цены временных мучений, крови и смерти (распятия) в разряд вечности мук, проклятий и позора». Иудин поступок, соответственно, превращался в подвиг, а не в предательство, каковым его представляет традиционное толкование Библии.


P.S.

... Иуда Искариот являлся хранителем сбережений, в его руках находилась сумма, которая по тем временам могла бы позволить ему жить безбедно всю жизнь и распоряжался он этими деньгами по своему усмотрению.

- Иисус всегда доверял только ему, и самую главную миссию возложил на него, так как народ требовал доказательств его божественности. 30 серебренников для Искариота не значили ничего, а вера его была незыблемой. Исполнив свою миссию, он ушёл, но оставил свою школу. После его смерти, один из его учеников написал евангелие от имени своего учителя.
Возможно, Иуда задумал поцеловать Христа в момент, когда привёл к нему воинов, для того, чтобы оставить о себе правильный след в истории. Однако именно этот поцелуй сыграл отрицательную роль в отношении к Иуде.

Тесей
20.09.2013, 13:36
Yawara, у меня впечатление, что я с книгой разговариваю, ну да ладно... :))


… Хотели бы напрямую за завтраком ?

мимо проходил
20.09.2013, 14:08
Много людей за завтраком собралось бы: :)

Маня
+
Любовь Романчук
http://romch.org/4/Iuda.htm
+
Юрий Нагибин
http://litrus.net/book/read/4796?p=90
+
Ада Горфинкель
http://world.lib.ru/g/gorfinkelx_a/gorfinkelx6.shtml
+
Валерий Михайлов
http://www.ateism.ru/articles/mayklov01.htm
+
Екатерина Останина
http://www.litmir.net/br/?b=96510&p=8
+
Евгений Ананьев, Гордей, Валерий 7, Алексей Волков и другие
http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=9574

В общем, надо конференц-зал снимать :)

Mania
20.09.2013, 14:24
Кто эти люди? :)

Почитала первый текст. Точка зрения, противоположная моей: автору не понятен смысл действий Иуды, а мне он кажется кристально ясным.

"И не является ли несчастная фигура Иуды Искариота дополнительным свидетельством ошибочного и скороспелого обвинения?
Возможно, и не возникло бы подобное сомнение в его вине, не предоставь само Евангелие к тому достаточный материал. Первый вопрос, который естественно возникает: зачем Иуде, владеющему казной, каких-то 30 сребренников? Далее, зачем он, коль уж решился на сей шаг, так скоро, по сути, тотчас испытал раскаяние, причем такое сильное, что жить с ним не представляло возможности, отчего Иуда и лишил себя жизни, предварительно бросив стражникам "заработанные" сребренники? Не ожидал ли подобной реакции на факт выдачи Иисуса, рассчитывал на что-то иное, не выдержал ли всеобщего презрения, или просто неожиданно испытал неведомые до сих пор муки совести?"

Вот уже незнание истории: 30 серебряников - это большие по тем временам деньги.

Вы меня, Мимо проходил, записали в противоположный лагерь, к тем, кто считает Иуду невиновным. :) Там что, мимо, не впишусь я в вашу конференцию.

Mania
20.09.2013, 14:27
… Хотели бы напрямую за завтраком ?

За завтраком у меня все еще отключен мозг, а вот за ланчем можно, вы за своим ланчем, я за своим.))

мимо проходил
20.09.2013, 14:28
Кто эти люди? :)

Эти люди - Топик Стартеры :)


Вы меня, Мимо проходил, записали в противоположный лагерь, к тем, кто считает Иуду невиновным. :) Там что, мимо, не впишусь я в вашу конференцию.
Никуда я Вас, Маня, не записывал, с чего Вы взяли?
И конференция - не моя :)

Mania
20.09.2013, 14:32
http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2012/02/14/1329214342_376420_91.jpg

Шушукаются.))

Mania
20.09.2013, 14:51
Эти люди - Топик Стартеры :)


Никуда я Вас, Маня, не записывал, с чего Вы взяли?
И конференция - не моя :)

Ну как же не записывали, если список огласили со мною во главе. :)

Этой темой интересуются миллионы людей и далеко не все с позиции верующего христианина, у многих подход к библейским текстам исторически-философский. Поэтому список можно продолжать и продолжать, до бесконечности.)

SansSerif
20.09.2013, 15:57
http://sotref.com/uploads/posts/2012-08/1344587738_putin-i-kirill.jpg

Тесей
20.09.2013, 16:01
... Иисус неоднократно говорил Своим ученикам, что Он будет предан в руки религиозных лидеров и казнён. Естественно, ученики не хотели этого. Они противились казни любимого Учителя, и придумывали способы Его спасения.

Так, например, накануне ареста, Пётр уговаривал Иисуса не отдавать Себя первосвященникам и сохранить жизнь. На что Иисус в резкой форме ему ответил: "Отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" Мф.16.23.

... Иуда любил Иисуса, и его слова: "возьмите Его и ведите осторожно"(Мк.14.44), являются подтверждением нежной любви к Учителю.

Но, когда Иуда понял, что их план реализовался , то решил быть вместе со своим Реббе в его царствии небесном.
Швырнув деньги богоненавистникам, он, пошёл с горя и отчаиния удавился. Это является свидетельством его высокой нравственности.

Как раз факт суицида и является неоспоримым доказательством того, что план Иуды и Иисуса трагически сершился.

- Ибо, если б Иуда предавал из-за денег, то с чего бы ему было швырять серебрянники убийцам Христа и кончать с собой ?

Overworked
20.09.2013, 16:17
Yawara, у меня впечатление, что я с книгой разговариваю, ну да ладно... :))

гыыы. "Предчувствия её не обманули" (с). Вы разговариваете с книжками (во множественном числе). Мусье явара копипастит с интернета отрывки из книжек, журналов, обсуждений. Абзац оттуда, абзац отсюда. Вот такой у него метод вести диалог. Как говориться ради Бога (не в теме будь упомянуто), хотя совестливые люди всё же сопровождали эти абзацы линками. Вдруг кто-то захочет настоящего автора почитать, а не играть в глухой телефон. ;)

Тесей
20.09.2013, 16:55
... Кто убил Иуду Искариота ?

… Где сидел Иуда на Тайной вечере. Это было важно, чтобы неожиданно открыть для себя, что Иуда был одним из самых доверенных и любимых учеников Христа. И в очередной раз задаться вопросом: повесился ли Иуда после предательства? Не думаю...

Иуда Искариот недолго прожил после распятия Христа. Меньше суток. Это известно.

Известно даже (во всяком случае описано), как, собственно, он умер. В канонических текстах таких упоминаний два.

В Евангелии от Матфея: «...бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился», и в Деяниях апостолов: «...и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его».

(Есть еще в апокрифическом Евангелии от Варнавы рассказ о том, что в момент ареста Христа Господь придал Иуде черты и голос Иисуса (тому удалось бежать), и распяли на самом деле Иуду. Но это уж чистая сказка.)

Но мне кажется, Иуда не кончал жизнь самоубийством, а был убит.

Эта же мысль соблазняет и Булгакова. Он в «Мастере и Маргарите» «приговаривает» Иуду к смерти на ножах боевиков из тайной службы Афрания.

Однако в диалоге Понтия Пилата и начальника тайной службы Афрания Булгаков все-таки касается версии о «самоубийстве». Но, замечу, как о распространении некоего слуха:

«- Да, Афраний, вот что мне внезапно пришло в голову: не покончил ли он сам с собой?

- О нет, прокуратор, - даже откинувшись от удивления в кресле, ответил Афраний, - простите меня, но это совершенно невероятно!

- Ах, в этом городе все вероятно! Я готов спорить, что через самое короткое время слухи об этом поползут по всему городу.

Тут Афраний метнул в прокуратора свой взгляд, подумал и ответил:

- Это может быть, прокуратор».

Очевидно, что Пилат (пером Булгакова) запускает такой слух, чтобы опозорить Иуду: в ортодоксальных религиях есть только два абсолютно несмываемых греха - богохульство и самоубийство, - за них нет прощения. И потому слух, пущенный Пилатом, должен заклеймить Иуду в глазах людей, даже если его предательство по большому счету ложь. А для Булгакова, писавшего при Сталине, Иуда больше чем предатель. Он не был знаком с Иешуа, он однозначно провокатор, возможно, живущий этим ремеслом, а не только работой в меняльной лавке у родственника, как докладывает прокуратору Афраний. Почему же именно провокатор ?

Как Булгаков доказывает, что Иуда - провокатор?

Позвольте немного отвлечься от смерти Иуды, потому что булгаковская сцена ареста Иешуа у Иуды действительно очень любопытна.

В канонических Евангелиях Иуда Искариот - просто предатель, который приводит стражников в Гефсиманский сад для ареста Христа и получает за это разовое действие разовую же плату. У Булгакова же Иуда из Кириафа не просто сдает Иешуа, а еще и выуживает из него признания, которые и ложатся в основу обвинения. Ну как агент Клаус с пастором Шлагом в «Семнадцати мгновениях весны».

Вот Пилат допрашивает Иешуа об Иуде из Кириафа:

«- Итак, - говорил он, - отвечай, знаешь ли ты некоего Иуду из Кириафа и что именно ты говорил ему, если говорил, о кесаре?

- Дело было так, - охотно начал рассказывать арестант, - позавчера вечером я познакомился возле храма с одним молодым человеком, который назвал себя Иудой из города Кириафа. Он пригласил меня к себе в дом в Нижнем Городе и угостил...

- Добрый человек? - спросил Пилат, и дьявольский огонь сверкнул в его глазах.

- Очень добрый и любознательный человек, - подтвердил арестант, - он высказал величайший интерес к моим мыслям, принял меня весьма радушно...

- Светильники зажег... - сквозь зубы в тон арестанту проговорил Пилат, и глаза его при этом мерцали.

- Да, - немного удивившись осведомленности прокуратора, продолжал Иешуа, - попросил меня высказать свой взгляд на государственную власть. Его этот вопрос чрезвычайно интересовал.

- И что же ты сказал? - спросил Пилат...

- В числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.

- Далее!

- Далее ничего не было, - сказал арестант, - тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму».

Почему Булгаков считает, что это не разовое предательство, а целая хорошо подготовленная провокация? Все дело в светильнике, о котором сквозь зубы сказал Пилат. Во времена Иисуса для обличения богохульника устраивали засады. Канонические источники описывают это так: «Приводят к нему (тому, на кого устраивается засада. - Прим. авт.) двоих молодых ученых (то есть учеников богословов. - Прим. авт.) во внешнее помещение (в соседнюю комнату с той, где идет разговор с богохульником. - Прим. авт.); а он сидит во внутреннем помещении, и зажигают для него светильник, чтобы они видели его и слышали его голос. Так поступили с Бен Стадой в Лидде: назначили в засаду для него двух молодых ученых, и они привели его в суд, и его побили камнями...»

По Булгакову, именно в таком сговоре участвовал Иуда, и это, безусловно, не просто продажа учителя за деньги! Это отменно организованная операция со свидетелями, с заранее спланированной темой разговора, однозначно подводившая Иешуа под смертную казнь. Так что недаром Булгаков называет Иуду не предателем, а одним из лучших шпионов первосвященника Каифы. Сексотом...

Тесей
20.09.2013, 16:57
О рассевшемся чреве

Но оставим литературного Иуду из Кириафа и вернемся к Иуде Искариоту.

Итак, повторю. Версия смерти предателя в Евангелии от Матфея: «Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? Смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился».

Но я уже говорил, что, как и у Булгакова, похоже, слово «удавился» здесь просто фигура речи, некое клеймо позорной смерти. Еще я не склонен держаться за версию самоубийства, так как многие исследователи считают, что Евангелие от Матфея написано не очевидцем (или не очевидцами), хотя и приписывается этому апостолу, входившему в ближайший круг Иисуса и бывшего до встречи с Христом мытарем, то есть сборщиком податей (у Булгакова он и есть Левий Матфей). Многое в Евангелии от Матфея заимствовано из Евангелия от Марка. Марк же о судьбе Иуды вообще ничего не сообщает. Я, конечно, пишу «Марк не сообщает» или «Как говорит Матфей», хотя надо понимать, что именное авторство всех канонических Евангелий - чистая гипотеза, не подтвержденная пока ничем. Имена авторов - лишь предположения.

Истиннее мне кажется версия из Деяний апостолов: «...и когда низринулся (Иуда. - Прим. авт.), расселось чрево его, и выпали все внутренности его».

Слово «низринулся» можно толковать по-разному. Некоторые считают, что Иуда все-таки повесился, но веревка оборвалась, и он упал и оттого живот его разорвался. Есть переводы этого фрагмента, толкующие это слово как «упал головой вниз», то есть, мол, Иуда упал с какой-то высоты, с обрыва.

Но фишка в том (я специально консультировался у судебных патологоанатомов), что даже при падении с самолета у человека лопается череп, ломаются кости, но случаи, когда бы «расселось чрево», им неизвестны! Для этого, как мне терпеливо объяснили, должна быть как минимум рана в животе. От пули, осколка, ножа или острого предмета. Ну может быть еще, что у Иуды была водянка, и живот при ударе лопнул, но это совсем маловероятно...

Зато «рассевшееся чрево» - это уже не общая формула, не страшилка, это четкая деталь. Так мог описать смерть Иуды только тот, кто сам видел труп.

Или тот, кто принимал участие в убийстве!

Тесей
20.09.2013, 16:58
Чьих рук дело?

В Деяниях апостолов эту четкую деталь сообщает апостол Петр: «...Петр, став посреди учеников, сказал (было же собрание человек около ста двадцати): братья! Надлежало исполниться тому, что в Писании предсказал Святой Дух устами Давида об Иуде, бывшем вождем тех, которые взяли Иисуса; он... приобрел землю неправедной платой, и, когда низринулся, расселось его чрево, и выпали все его внутренности; и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что та земля на их отечественном наречии названа Акелдама, то есть земля крови».

Петр словно отчитывается о проделанной работе. И очень любопытно, что он говорит, например, не о разбитой голове Иуды (а это самая вероятная травма, если бы Иуда «низвергнулся» со скалы на камни), а именно о «рассевшемся» - вспоротом - чреве.

Так, может быть, он и был тем, кто казнил Иуду?

Чем не версия?

И многое, кроме этой речи Петра, указывает на то, что это очень вероятно...

Кому выгодно?

Для осознанного убийства нужен мотив. Кому выгодно было, чтобы Иуда умер?

Самому Иуде? Вряд ли. Он был крайне скупой человек. Хранитель ящика с деньгами общины, позволявший себе ворчать даже на Христа за слишком необоснованные, на взгляд Иуды, траты. Обычно такие люди (а психология человека даже с веками меняется мало) берегут и любят себя, наделены здоровым цинизмом и до последнего держатся за жизнь без сантиментов и угрызений совести. Мне кажется, раскаяние Иуде, скорее всего, приписывается. И вряд ли он полез бы в петлю.

Может быть, в смерти Иуды были заинтересованы Каифа и священники? Тоже сомнительно. Следы им заметать незачем, процесс над Иисусом был официальным, а вознаграждение за предательство богохульника - дело редкое, но тоже узаконенное. К тому же они с Иудой были в расчете: дело сделано, гонорар заплачен, контракт закрыт.

Может, грабители прирезали Иуду, позарившись на деньги? Нет. Сребреники не пропали, а были каким-то образом возвращены (по Евангелию - брошены Иудой) священникам, и после смерти апостола на них купили землю у стен Иерусалима, известную до сих пор как Земля Крови. Там сейчас монастырь.

Пилат отомстил? Это уже вовсе из области домыслов: суд прошел, руки умыты - что римлянину, ненавидевшему иудеев, один из них?

А вот апостолы... У них как раз мотивов хоть отбавляй! Поступок их собрата повлек казнь главы общины, учителя. Да еще - за деньги от врагов Христа...

И любопытно, что как раз Петр мог сыграть в деле мести Иуде свою роль, возможно, главную! Петр вообще фигура прелюбопытная. Рыбак и сын рыбака, он был братом апостола Андрея, которого позже назовут Первозванным. То есть первым, кого призвал Иисус в апостолы. Но это не совсем так: Иисус призвал не Андрея, а Андрея с Петром вкупе. Встретив братьев, Христос сказал: «Идите (то есть оба! - Прим. авт.) за Мной, и Я вас (то есть обоих! - Прим. авт.) сделаю ловцами человеков». Так что Кормильцев был не совсем прав в знаменитой песне про апостола Андрея и Христа «Прогулки по воде...».

А первые ученики - самые верные и близкие. Недаром, отправляясь в Гефсиманский сад, Иисус взял Петра в качестве одного из трех телохранителей. Да, именно телохранителей. Это понятно, потому что из всех апостолов только Петр и сыновья Заведеевы - братья Иаков и Иоанн - имели черты характера, которые должны быть у настоящих бойцов. Все трое энергичны, агрессивны, вспыльчивы (за что, кстати, Иисус прозвал братьев «Воанергес» - «Сыны грома»). Они были еще и при мечах, правда, всего двое, и один из мечей был у Петра.

Петр - явно старший в этой команде телохранителей. Он превосходил братьев отвагой. Именно он (что для нас важно!) в Гефсиманском саду при аресте Иисуса выхватил меч и отсек ухо рабу первосвященника Малху на глазах у римских солдат! А ведь ношение любого оружия иудеями римляне запрещали под страхом немедленной смерти. А он отважился!

И, отмечу особо, Петр явно владел мечом хорошо, если ринулся в бой посреди легионеров и стражников.

Если уж он был готов на это, то настичь Иуду и вспороть ему брюхо вспыльчивому Петру - возможно, совместно с братьями Иоанном и Иаковом - было делом пустяшным. Так что версия о Петре-мстителе выглядит более чем реально.

Тесей
20.09.2013, 17:00
Вдруг слова Петра - выдумка?

Да, есть нюанс: истинность канонических текстов, как известно, подтвердить очень трудно. В Евангелиях и Деяниях апостолов явно есть чисто литературные куски, фантазии, не имеющие ничего общего с хрониками. Так, кто гарантирует, что автор Деяний не приписал Петру его заявление? Тем более что, согласно преданиям, Деяния приписываются евангелисту Луке, который, похоже, вообще с Петром не встречался.

Но тут есть любопытная цепочка - очень короткая, - по которой до Луки могли дойти точные слова фактически из первых рук.

Она такова.

В 49-м году Петр познакомился с новым апостолом - Павлом. Они сотрудничали очень тесно, и, например, Антиохийская православная церковь ведет патриархальный (епископальный) ряд от апостола Петра, который, по преданиям, вместе с апостолом Павлом является ее основателем. А вот вернейшим учеником Павла был как раз евангелист Лука! Так что вполне возможно, что слова Петра на «закрытом собрании» были Луке переданы Павлом.

И последнее...

Земля, которую купили на тридцать сребреников (по версии Петра, купил Иуда), была глинистым полем, где брали сырье для своих изделий гончары (оно так и звалось «землей горшечника»). После смерти Иуды там решено было сделать кладбище для странников. Но, напомню, уже Петр говорит, что это место стали называть Акелдама, то есть «земля крови». Я мало верю, что жители Иерусалима разом мгновенно прониклись трагедией Христа и новое название возникло оттого, что пустошь была куплена на «кровавые предательские деньги». Это как-то излишне символично, даже пафосно...

Проще и оттого, мне кажется, реальнее такое объяснение. Поле, питавшее многих гончаров, было полито кровью Иуды, а, раз «чрево расселось», крови было изрядно (как у Булгакова сказал Афраний: «Кровь хлынула волной, прокуратор!»). И глину там брать перестали, ибо место было осквернено и стало нечисто. Настолько, что его смогли отдать лишь под такое же нечистое дело - кладбище.

Так что, возможно, мы теперь знаем не только кто убил Иуду, но и где именно он был убит...

Mania
20.09.2013, 17:15
гыыы. "Предчувствия её не обманули" (с). Вы разговариваете с книжками (во множественном числе). Мусье явара копипастит с интернета отрывки из книжек, журналов, обсуждений. Абзац оттуда, абзац отсюда. Вот такой у него метод вести диалог. Как говориться ради Бога (не в теме будь упомянуто), хотя совестливые люди всё же сопровождали эти абзацы линками. Вдруг кто-то захочет настоящего автора почитать, а не играть в глухой телефон. ;)

Дык ведь он и не скрывает, что это цитаты, за свое не выдает. :)
Я считаю, пусть: тема его интересует, человек находит тексты, делится со всеми, кто заглянет, а источники найти в гугле больше минуты не займет, если они понадобятся. :)

Mania
20.09.2013, 17:29
Постойте, а почему если "низринуться" на камни, не могут "выпасть внутренности", если животом на острый камень и живот оказался распоротым?)

Намудрил журналист, из простого сюжета сделал детектив.)

SansSerif
20.09.2013, 17:44
http://ic.pics.livejournal.com/alena_niagara/19008295/24083/24083_600.jpg

Тесей
20.09.2013, 17:58
Дык ведь он и не скрывает, что это цитаты, за свое не выдает. :)
Я считаю, пусть: тема его интересует, человек находит тексты, делится со всеми, кто заглянет, а источники найти в гугле больше минуты не займет, если они понадобятся. :)

… Именно так , нет ничего зазорного в открытом плагиате. На высоком уровне апеллируют мыслями и идеями и если были использованы чужие предложения так это только экономия времени и лучший вариант русского языка. Это схоже с дипломной работой где раскрывают тему посредством примеров и открытого плагиата. Это и отличает защиту диплома от докторской диссертации. Если вы показываете какую то свою мысль чужой работой, то ли в языке или по объёму проработанного материала так и ладушки… - нет ?

Багира
20.09.2013, 18:03
Дык ведь он и не скрывает, что это цитаты, за свое не выдает. :)
Я считаю, пусть: тема его интересует, человек находит тексты, делится со всеми, кто заглянет, а источники найти в гугле больше минуты не займет, если они понадобятся. :)

Ну раз пошла такая пьянка...

28. Я ходил в сберкассу и проторчал там в очереди три четверти часа, до самого обеда.

Когда я вернулся, он уже сидел на кухне и хлебал из эмалированной миски югославский пакетный суп. Был он тощий, нелепый, угловатый, костлявый, с чешуйчатыми от грязи плоскостопыми ножищами. Тонкая прыщавая шея, гигантский шмыгающий нос, выпученные глаза со слезой, скудный лобик под всклокоченной пегой шевелюрой. Дрисливый гусенок. Лет ему было, наверное, не более шестнадцати, голос у него ломался, а унылую физиономию его покрывали «бутон д'амур».

Когда я вошел в кухню, он шарахнул в мою сторону паническим взглядом, но, не обнаружив, по-видимому, во мне никакой опасности, провел пальцем под носом и снова вернулся к хлёбову. Я только глянул на его неописуемый бурнус и сразу понял, где источник того странного запаха, который я почуял еще в прихожей. Этот бурнус не стирали. Никогда. И не снимали тоже. Его только носили. И днем, и ночью. В нем даже наверняка ни разу не тонули.

– Кто таков? – спросил я грозно.

Бригада моя, сочувственно окружавшая носителя бурнуса, безмолвствовала – как мне показалось, трусливо и виновато.

– Кто впустил? – продолжал я, беря тоном выше. – Почему не сделали санобработку? Инструкция не для вас писана? По холере соскучились?

Кто его впустил – так и осталось неизвестным. В конце концов, может быть, и на самом деле никто не впускал, а просто внесло его в нашу прихожую, – и всех делов. Бывали такие случаи. И не раз. А вот пакетным супом (овощным со специями, тридцать семь копеек пакет, счет прилагается) его накормил сердобольный Марек Парасюхин, в коем, как известно, всегда сочетались нордическое милосердие и славянская широта натуры.

Дохлебав угощение до последней капли, он вылизал миску, да так быстро и ловко, что мы и рук протянуть не успели, а она уже была как новенькая. Потом он принялся говорить – так же торопливо, жадно, брызгаясь и захлебываясь, как только что ел.

Вначале, кроме постоянно повторяющейся просьбы оставить здесь и спрятать, мы ничего не понимали. Какие-то жалобы. Что-то там у него было с родителями, то ли мать померла, рожая его, то ли сам он чуть не помер при родах... отец был богатый, а денег на него совсем не давал... И все его били. Всегда. Пока он был маленький, его били ребятишки. Когда он подрос, за него взялись взрослые. Его обзывали: выблядком, тухляком, говешкой, прорвой ненасытной, масалыгой, идиотом, дерьмочистом, дерьмодралом и дерьмоедом, сирийской рыбой, римской смазкой, египетским котом, шавкой, сявкой и залепухой, колодой, дубиной и длинным колом... Девицы не хотели иметь с ним дела. Никакого. Никогда. Даже киликийские шлюхи. И все время хотелось есть. Он съел даже протухшую рыбу, которую подсунули ему однажды смеха ради, и чуть не умер. Он даже свинину ел, если хотите знать... Ничего не было для него в этом мире. Ни еды. Ни женщин. Ни дружбы. Ни даже простого доброго слова...

И вот появился Рабби.

Рабби положил руку ему на голову, узкую чистую руку без колец и браслетов, и он почему-то сразу понял, что эта рука не вцепится ему в волосы и не ударит его лицом о выставленное колено. Эта рука источала добро и любовь. Оказывается, в этом мире еще оставались добро и любовь.

Рабби заглянул ему в глаза и заговорил. Он не помнит, что сказал ему Рабби. Рабби замечательно говорил. Всегда так складно, так гладко, так красиво, но он никогда не понимал, о чем речь, и не способен был запомнить ни слова. А может быть, там и не было слов? Может быть, была только музыка, настойчиво напоминавшая, что есть, есть, есть в этом мире и добро, и дружба, и доверие, и красота...

Багира
20.09.2013, 18:04
Конечно, среди учеников он оказался самым распоследним. Все его гоняли. То за водой, то на рынок, то к ростовщику, то к старосте. Вскопай огород хозяину – он нас приютил. Омой ноги этой женщине – она нас накормила. Помоги рабам этого купца – он дал нам денег... Опасный Иоанн со своим вечным страшным кинжалом бросает ему сандалии – чтобы к утру починил! Ядовитый, как тухлая рыба, Фома для развлечения своего загадывает ему дурацкие загадки, а если не отгадаешь – «показывает Иерусалим». Спесивый и нудный Петр ежеутренне пристает с нравоучениями, понять которые так же невозможно, как и речи Рабби, но только Рабби не сердится никогда, а Петр только и делает, что сердится да нудит. Сядет, бывало, утром на задах по большому делу, поставит перед собой и нудит, нудит, нудит... тужится, кряхтит и нудит.

И все равно – это было счастье. Ведь рядом всегда был Рабби, протяни руку – и коснешься его. Он потреплет тебя за ухо, и ты весь день счастлив, как птичка.

...Но когда они пришли в Иерусалим, сразу стало хуже. Он не понимал, что случилось, он видел только, что все сделались недовольны, а на чело Рабби пала тень тревоги и заботы. Что-то было не так. Что-то сделалось не так, как нужно. Что тут было поделать? Он из кожи лез вон. Старался услужить каждому. В глаза заглядывал, чтобы угадать желание. Бросался по первому слову. И все равно подзатыльники сыпались градом, и больше не было шуток, даже дурацких и болезненных, а Рабби стал рассеян и совсем не замечал его. Все почему-то ждали Пасхи. И вот она настала.

Все переоделись в чистое (кроме него – у него не было чистого) и сели вечерять. Неторопливо беседовали, по очереди макали пасху в блюдо с медом, мир был за столом, и все любили друг друга, а Рабби молчал и был печален. Потом он вдруг заговорил, и речь его была полна горечи и тяжких предчувствий, не было в ней ничего о добре, о любви, о счастье, о красоте, а было что-то о предательстве, о недоверии, о злобе, о боли.

И все загомонили, сначала робко, с недоумением, а потом все громче, с обидой и даже с возмущением. «Да кто же? – раздавались голоса. – Скажи же! Назови нам его тогда!» – а опасный Иоанн зашарил бешеными глазами по лицам и уже схватился за рукоять своего страшного ножа. А он тем временем украдкой, потому что очередь была не его, потянулся своим куском к блюду, и тут Рабби вдруг сказал про него: «Да вот хотя бы он», – и наступила тишина, и все посмотрели на него, а он с перепугу уронил кусок в мед и отдернул руку.

Первым засмеялся Фома, потом вежливо захихикал Петр, культурно прикрывая ладонью волосатую пасть, а потом и Иоанн захохотал оглушительно, откинувшись назад всем телом и чуть не валясь со скамьи. И захохотали все. Им почему-то сделалось смешно, и даже Рабби улыбнулся, но улыбка его была бледна и печальна.

А он не смеялся. Сначала он испугался, он решил, что его сейчас накажут за то, что он полез к меду без очереди. Потом он сообразил, что его проступка даже не заметили. И тут же почему-то понял, что ничего смешного не происходит, а происходит страшное. Откуда у него взялось это понимание? Неизвестно. Может, родилось оно от бледной и печальной улыбки Рабби. А может быть, это было просто звериное предчувствие беды.

Они отсмеялись, погалдели, настроение у всех поднялось, они все рады были, что Рабби впервые за неделю отпустил шутку и шутка оказалась столь удачной. Они доели пасху, и ему было велено убрать со стола, а сами стали укладываться на ночь. И вот, когда он мыл во дворике посуду, вышел к нему под звездное небо Рабби, присел рядом на перевернутый котел и заговорил с ним.

Рабби говорил долго, медленно, терпеливо, повторял снова и снова одно и то же: куда он должен будет сейчас пойти, кого спросить, и когда поставят его перед спрошенным, что надо будет рассказать и что делать дальше. Рабби говорил, а потом требовал, чтобы он повторил сказанное, чтобы он запомнил накрепко: куда, кого, что рассказать и что делать потом.

И когда, уже утром, он правильно и без запинки повторил приказание в третий раз, Рабби похвалил его и повел за собой обратно в помещение. И там, в помещении, Рабби громко, так, чтобы слышали те, кто не спал, и те, кто проснулся, велел ему взять корзину и сейчас же идти на рынок, чтобы купить еду на завтра, а правильнее сказать – на сегодня, потому что утро уже наступило, и дал ему денег, взявши их у Петра.

И он пошел по прохладным еще улицам города, в четвертый, в пятый и в шестой раз повторяя про себя: кого; что рассказать; что делать потом, – и держал свой путь туда, куда ему было приказано, а вовсе не на рынок. И он удивлялся, почему черное, звериное предчувствие беды сейчас, когда он выполняет приказание Рабби, не только не покидает его, но даже как будто усиливается с каждым шагом, и почему-то виделись ему в уличных голубых тенях бешеные глаза опасного Иоанна и чудился леденящий отблеск на лезвии его длинного ножа...

Багира
20.09.2013, 18:04
Он пришел, куда ему было приказано, и спросил того, кого приказано было спросить, и сначала его не пускали, и мучительно долго томили в огромном, еле освещенном единственным факелом помещении, так что ноги его застыли на каменном полу, а потом повели куда-то, и он предстал, и без запинки, без единой ошибки (это было счастье!) проговорил все, что ему было приказано проговорить. И он увидел, как странная, противоестественная радость разгорается на холеном лице богатого человека, перед которым он стоял. Когда он закончил, его похвалили и сунули ему в руки мешочек с деньгами. Все было именно так, как предсказывал Рабби: похвалят, дадут денег, – и вот он уже ведет стражников.

Солнце поднялось высоко, народу полно на улицах, и все расступаются перед ним, потому что за ним идут стражники. Все, как предсказывал Рабби, а беда все ближе и ближе, и ничего невозможно сделать, потому что все идет, как предсказывал Рабби, а значит – правильно.

Как было приказано, он оставил стражников на пороге, а сам вошел в дом. Все сидели за столом и слушали Рабби, а опасный Иоанн почему-то припал к Рабби, словно стараясь закрыть его грудь своим телом.

Войдя, он сказал, как было приказано: «Я пришел, Рабби», и Рабби, ласково освободившись от рук Иоанна, поднялся и подошел к нему, и обнял его, и прижал к себе, и поцеловал, как иного сына целует отец. И сейчас же в помещение ворвались стражники, а навстречу им с ужасающим ревом, прямо через стол, вылетел Иоанн с занесенным мечом, и начался бой.

Его сразу же сбили с ног и затоптали, и он впал в беспамятство, он ничего не видел и не слышал, а когда очнулся, то оказалось, что валяется он в углу жалкой грудой беспомощных костей, и каждая кость болела, а над ним сидел на корточках Петр, и больше в помещении никого не было, все было завалено битыми горшками, поломанной мебелью, растоптанной едой и обильно окроплено кровью, как на бойне.

Петр смотрел ему прямо в лицо, но словно бы не видел его, только судорожно кусал себе пальцы и бормотал, большей частью неразборчиво. «Делать-то теперь что? – бормотал Петр, бессмысленно тараща глаза. – Мне-то теперь что делать? Куда мне-то теперь деваться? – а заметивши наконец, что он очнулся, схватил его обеими руками за шею и заорал в голос: – Ты сам их сюда привел, козий отброс, или тебе было велено? Говори!» – «Мне было велено», – ответил он. «А это откуда?» – заорал Петр еще пуще, тыча ему в лицо мешочек с деньгами. «Велено мне было», – сказал он в отчаянии. И тогда Петр отпустил его, поднялся и пошел вон, на ходу засовывая мешочек за пазуху, но на пороге приостановился, повернулся к нему и сказал, словно выплюнул: «Предатель вонючий, иуда!»

На этом месте рассказа наш гусенок внезапно оборвал себя на полуслове, весь затрясся и с ужасом уставился на дверь. Тут и мы всей бригадой тоже посмотрели на дверь. В дверях не было ничего особенного. Там стоял, держа портфель под мышкой, Агасфер Лукич и с неопределенным выражением на лице (то ли жалость написана была на этом лице, то ли печальное презрение, а может быть, и некая ностальгическая тоска) смотрел на гусенка и манил его к себе пальцем. И гусенок с грохотом обрушил все свои мослы на пол и на четвереньках пополз к его ногам, визгливо вскрикивая:

– Велено мне было! Велено! Он сам велел! И никому не велел говорить! Я бы сказал тебе, Опасный, но ведь он никому не велел говорить!..

– Встань, дристун, – сказал Агасфер Лукич. – Подбери сопли. Все давно прошло и забыто. Пошли. Он хочет тебя видеть.

АБС

513
20.09.2013, 18:41
гыыы. "Предчувствия её не обманули" (с). Вы разговариваете с книжками (во множественном числе). Мусье явара копипастит с интернета отрывки из книжек, журналов, обсуждений. Абзац оттуда, абзац отсюда. Вот такой у него метод вести диалог. Как говориться ради Бога (не в теме будь упомянуто), хотя совестливые люди всё же сопровождали эти абзацы линками. Вдруг кто-то захочет настоящего автора почитать, а не играть в глухой телефон. ;)

Когда своих мыслей нет, разговаривают чужими. ©


Дык ведь он и не скрывает, что это цитаты, за свое не выдает. :)
Я считаю, пусть: тема его интересует, человек находит тексты, делится со всеми, кто заглянет, а источники найти в гугле больше минуты не займет, если они понадобятся. :)

Да? А как Вы догадались? Не упоминал ТС вроде подобного. Поэтому и дискутировать никто не лезет ;-)

SansSerif
20.09.2013, 18:44
И вот появился Раббиhttp://www.rusimperia.info/files/savvin/kirill_i_lazar.jpg

513
20.09.2013, 18:46
… Именно так , нет ничего зазорного в открытом плагиате. На высоком уровне апеллируют мыслями и идеями и если были использованы чужие предложения так это только экономия времени и лучший вариант русского языка. Это схоже с дипломной работой где раскрывают тему посредством примеров и открытого плагиата. Это и отличает защиту диплома от докторской диссертации. Если вы показываете какую то свою мысль чужой работой, то ли в языке или по объёму проработанного материала так и ладушки… - нет ?

Вы когда-нибудь по настоящему защищали диссертацию или писали настоящую дипломную работу? Не думаю, потому что на любую дословную цитату Вы обязаны предоставить источник, впрочем и не на дословную тоже. Иначе не пройдёт это дело. Пока мимо проходил не дал ссылок на возможных писателей за Вашими "опусами", Вы спокойно постили свой плагиат... :tsss:

Submit Sitemap